Некоторые вопросы, которые мне задают, повторяются с завидной регулярностью, поэтому я решил ответить на них сразу для всех. Нередко эти вопросы задают девочки 9-10 лет и я, со всем моим к ним уважением, постараюсь быть как можно более понятным в своих ответах. По крайней мере, поначалу.

Чаще всего я слышу пожелания «выложить» фотографии с тех или иных соревнований, той или иной команды или гимнастки. Я бы с радостью, если бы это было так просто. Почему непросто? Немножко арифметики. Соревнования обычно продолжаются 3 дня. Каждый день у меня в среднем получается снять 2500 кадров. Значит, после каждых соревнований у меня образуется около 6000-7500 кадров. Больше половины из них я отправляю в мусорную корзину, потому что они мне не нравятся. Остаётся, допустим, 3000 кадров.

Маленькое отступление. Раз уж все мы пользуемся компьютерами, некоторые вещи знать не помешает. Откройте любую фотографию, например, в любом альбоме в Контакте, наведите на неё курсор, потом кликните на фото правой кнопкой мыши. Появится меню, самая нижняя строчка – Свойства изображения. Наведите курсор на эту строчку и ещё раз кликните – появится окошко, в котором будет написано про размеры фото в точках, тип файла и размеры файла. Я сделал так с фотографиями на моей странице и могу сказать, что тип (или формат) файла везде JPEG, а размеры разные - 70, 80, 100 – редко больше. Самый большой файл, который я нашёл - 250 Килобайт (Кб). А отправлял-то я туда (загружал или выкладывал, другими словами) фотографии размерами поболее – начиная от 300 Кб и выше. Как же так? Объясню чуть позже.

Если сделать снимок цифровой камерой, то этот один кадр (или «файл» на компьютерном языке) будет иметь какой-то размер в Мегабайтах (или Килобайтах, это не имеет значения). Какой именно размер – зависит от камеры и того, что снято – если много мелких деталей, всяких травинок и листочков – размер будет больше, если нет – меньше. Но у каждой камеры есть свой предельный размер файла. Чем камера меньше и дешевле – тем меньше Мегабайт будет её кадр.

Наверняка на вашем компьютере хранятся какие-то фотографии – попробуйте узнать их размер. Правой кнопкой мыши – а дальше вы помните.) Могу сразу сказать, что размеры файлов фотографий, если только эти фотографии не сделаны на профессиональную камеру и не хранятся у вас в исходном виде, не будут очень большими – 2, 3, 4, 5 Мегабайт – и хватит. (Исходный кадр, или исходник – это кадр, который сделала камера. То есть это файл, который без всякой обработки был перенесён с карты памяти фотоаппарата на жёсткий диск компьютера, флэшку, диск и т.п.)

Моя камера выдаёт файлы размером 10-12 Мегабайт. Прежде чем отправить фотографию на какой-то сайт, в Контакт, на Яндекс или на Фотодом, я обрабатываю её в Фотошопе (потом расскажу как), сам уменьшаю её размер, перевожу в формат JPEG и только после этого выкладываю. Получается, что файл, который выложен в Контакте, примерно в 150 (сто пятьдесят) раз меньше того же файла, снятого камерой, исходного.

Посмотрели, сколько «весят» в Килобайтах фотки на вашем компе? Сравнили эти размеры с размерами тех же самых фотографий, которые вы выложили в Контакте? Правда, что в Контакте они меньше? А знаете почему? Потому что в Контакте на приёме фото стоит специальная программа-фильтр, которая из ВСЕХ ваших фотографий, которые вы туда чистосердечно отсылаете, делает «огрызки» - то есть сильно уменьшает их размер и качество. По своему усмотрению. Если бы Контакт принимал всё, что ему посылают, в натуральном виде – через 5 секунд из всех его мощных серверов пошёл бы дым, а потом все они начали бы взрываться один за другим. Или прочно бы зависли. Потому что переварить такие потоки информации невозможно. И нет никакого смысла – и на маленьких фотках что-то видно. И скажите спасибо.)) Поэтому я Контакт и не люблю и всех отправляю смотреть фотографии на Яндекс – на этом сайте всё принимается без ограничений и изменений.

На сайтах для фотографов ситуация другая – там принимают тот файл, что ты послал, без изменений. Но ставят жёсткое ограничение на размер фото (например, 300 Килобайт) и на количество загрузок – 1 фото в день – и достаточно. Иначе тоже дым пойдёт.))

Теперь попробуйте представить себе, как можно «выложить» в Контакт 3000 фотографий с каких-то одних соревнований? Это 36 864 000 Килобайт. Сколько времени это займёт?

Ладно, попробуем взглянуть на проблему с другой стороны. Опять немножко арифметики. Вот у меня есть 7500 новых файлов с соревнований. После каждого дня съёмок (вы знаете, в котором часу начинаются выступления и когда они заканчиваются) мне нужно дома перенести файлы фотографий на свой компьютер, чтобы освободить карты памяти – они понадобятся мне на следующий день. Карт у меня 6, по 16 Гигабайт каждая. (1 Гигабайт = 1024 Мегабайт). Процесс перекачивания фоток с одной карты занимает минимум 10 минут. То есть час я только перекачиваю фотографии с одного дня съёмок. При том, что компьютер у меня очень мощный. Потом я начинаю их смотреть и сразу удаляю неудачные фотографии. Около секунды одна фотка удаляется, а мне ещё надо её открыть и посмотреть. Допустим, на 1 кадр у меня уходит 5 секунд. 7500 х 5 =37 500 секунд или 625 минут или 10 с половиной часов. Это если без перерывов. (Не пробовали 10 часов без перерыва таращиться в монитор?)

Это время, нужное для того, чтобы ТОЛЬКО ПОСМОТРЕТЬ по одному разу каждую фотографию. Потом ещё интереснее: мне нужно все фотографии разложить по именным папкам. Вы обратили внимание, что почти на всех моих фотографиях гимнастки подписаны по имени и фамилии? Я считаю, что это одна из форм проявления уважения к ним и к тому, что они делают. Раз у каждой есть имя – значит, оно должно быть указано на фото. Спасибо тем, кто мне помогает «узнавать» гимнасток, я это очень ценю. Обычно у меня есть стартовые протоколы. Я пока ещё не знаю абсолютно всех гимнасток в мире, поэтому на каждых соревнованиях вижу новые для себя лица. Но некоторых девочек уже знаю, вот при помощи протоколов и приходится «вычислять» остальных, кого пока не знаю. И держать все новые лица в памяти, пока не закончу раскладывать, узнавать их в других купальниках и т.д. Сейчас уже легче «вычислять», потому что многих знаю, а раньше было тяжело… Если не делать этой работы, а валить всех в одну кучу – потом никого и никогда не найдёшь. Я - делаю, поэтому могу через 20 секунд ответить на вопрос – сколько фотографий конкретной гимнастки у меня есть и какой объём они занимают. В общем, посмотреть и разложить фото занимает почти 5 полноценных рабочих дней, плюс сами съёмки 3 дня. Меньше недели подготовительных работ – не получается, хоть тресни. (Меня просто опять недавно спросили, в чём заключается работа фотографа. Пытаюсь ответить. Ну, сами съёмки… Три дня держать в руках трёхлитровую банку огурцов (а именно столько весит моя камера), сидя у ковра в скрюченном виде, чтобы не мешать судьям… Занятия фотографией вообще вредны для здоровья: малоподвижный образ жизни, постоянное напряжение зрения…)

И только после всего того, о чём я рассказал, начинается обработка. Повторюсь: без обработки я фото никуда не выкладываю. По многим причинам. Из-за того, что гигантские файлы вообще мало куда можно выложить – и какой смысл? Что с ними делать? Выглядят они плохо (объясню почему), места занимают много, формат этих исходных файлов неудобный, не на каждом компе посмотришь, и смотреть их тоже неудобно, потому что очень большие… Чтобы они хорошо смотрелись, надо обрабатывать. И кто это будет делать? Вы сами? Если владеете Фотошопом – не вопрос, делайте! Только так и скажите: нам нужны исходники, мы их сами обработаем. (Если честно, я пока с такими случаями не сталкивался. Всем нравятся красивые готовые фотографии, но не все понимают, что сразу они такими не получаются и над ними надо ещё работать.)

Почему исходники фотографий гимнастики выглядят плохо? Попробую объяснить. Фотография – это рисунок светом. Очень важно, какой свет и сколько его. Как говорят фотографы, много света не бывает. Бывает только мало.

- Соревнования не проходят на улице, где естественный свет. Они почему-то всегда проходят в закрытом помещении, где свет искусственный или в лучшем случае смешанный, что бывает редко, потому что осенью и зимой в нашем городе темнеет рано и вообще часто пасмурно.

- Свет в залах и, в частности, в Жемчужине, вообще отвратительный. Те, кто там снимал, и на видео тоже – не дадут соврать. Противный жёлто-зелёный оттенок везде и на всём.) Это потому, что такая цветовая температура ламп, которые там вкручены в светильники. Глаз этого не видит, а матрицы видео- и фотокамер – видят. Я сейчас не буду вдаваться в подробности, почему так происходит. Зрение человека, то есть что и как он видит – это отдельная тема. Если любого человека спросить, какого цвета снег или трава – он скажет, что белого и зелёного. Хотя на закате, например, они ЛЮБОГО цвета. Любого… Особенности восприятия…)))

Про фон там же я вообще молчу. Лучше бы однотонный занавес повесили, чёрный, синий, голубой, серый, жёлтый, какой угодно, но только не это безобразие с тщательно нарисованными шведскими стенками и трубами. Бездна вкуса, как говорит одна моя знакомая.

- Потолок в залах высокий, потому что гимнастки бросают предметы. Светильники висят на потолке, редко они есть где-то ещё. До них просто очень далеко, чтобы создать достаточно ровное и сильное освещение в зале.

- Свет не должен быть ярким, чтобы не ослепить гимнастку, когда она смотрит вверх и ловит предмет – уронить может. (По этой же причине нельзя использовать вспышки.) Прожекторы с мощным светом в залах никто не вешает, свет тусклый. Опять же: для глаз достаточно, а для камеры – очень мало. На фотографов и операторов всем плевать – главное, чтобы соревнования прошли нормально, а как они будут сняты – дело десятое.

- Ковёр освещён пятнами. Кто не верит – могу показать фото.)) Причём пятна эти – разной яркости. Оказалась гимнастка в пятне света – хорошо, нет – будет тёмная вся. Не знаю, что там с освещением в Жемчужине, но цвет света периодически меняется. То жёлтый, то всё зелёное – опять же могу показать исходные файлы. В светильниках используются люминесцентные лампы. Не лампы накаливания, дающие более-менее постоянный свет из-за раскалившейся нити накаливания, а лампы, дающие свет из-за светящегося инертного газа внутри них. Газ от переменного тока не нагревается, а вспыхивает и мгновенно же гаснет. И происходит это (цикл свет-темнота) 50 раз в секунду, потому что частота переменного тока в России – примерно 50 Герц. Глаза человека не видят смену света и темноты с такой частотой. Зрение человека вообще несовершенно по сравнению, например, со зрением стрекозы. Да-да, стрекозы. Человек не видит смену рамки кадра, если плёнка в киноаппарате движется со скоростью 24 кадра в секунду. Если медленнее – начинает видеть мелькание этих рамок. Отсюда все эти разговоры про 25-й кадр, посредством которого можно воздействовать на подсознание и внушать человеку, например, в рекламных роликах, что-то купить или за кого-то проголосовать.)) Быстрее прокручивать плёнку в киноаппарате смысла нету – человек и так уже с 25-го кадра в секунду не видит смену кадра, а плёнки уйдёт гораздо больше. А вот чтобы «показывать кино» стрекозе – нужно плёнку в киноаппарате двигать со скоростью 800 (восемьсот) кадров в секунду, иначе она увидит смену рамки. А вы говорите, человек – венец творения. Гимнастки – может быть, и венец, а все остальные – вряд ли.

Почему я вспомнил про 50 Герц? Потому что, как вы помните, в секунду умещается 100 отрезков времени: 50 света и 50 темноты. А выдержка (время открытия затвора фотокамеры для прохождения через объектив света, попадающего на плёнку или матрицу для формирования изображения) для съёмок гимнасток в движении должна быть 1/500 или, в крайнем случае, если гимнастки маленькие и не такие шустрые, 1/400 часть секунды. Одна пятисотая часть секунды!!! Иначе гимнастки «размазываются». Чем выше класс гимнастки, тем быстрее она двигается, это правило. И «заморозить» в кадре её можно только на такой короткой выдержке, это проверено опытным путём. Размазывание изображения может произойти ещё по причине дрожания камеры в руках фотографа, называется это явление «шевелёнка», но в этом случае будет размазан ВЕСЬ кадр. А в случае движущейся гимнастки, если выдержка недостаточно коротка, размазывается только гимнастка (или её части тела, рука, например, которой она в этот момент взмахнула), а фон и другие неподвижные объекты в кадре получаются очень хорошо.

Если представить себе процесс формирования матрицей камеры изображения за 1/500 часть секунды, то понятно, что эта 1/500 легко и целиком умещается либо в отрезок времени горения газа в лампе, либо в отрезок времени темноты. Одна пятисотая в пять раз меньше одной сотой секунды, это понятно. На практике это выглядит так: гимнастка выходит на ковёр, становится в начальную позицию и ждёт начала музыки. За это время, пока она ждёт, я успеваю сделать три кадра. Все эти три кадра – разные!!! Гимнастка неподвижна, а освещена на каждом кадре по-другому: то с одной стороны, то с другой, то с третьей. Потому что лампы с разных сторон то горят, то нет. Ровно то же самое «рваное» освещение мы имеем во время всего её выступления. Я ж говорю – свет отвратительный. И удивительно, как вообще иногда получаются какие-то фотографии.

- И последняя причина, по которой исходные файлы выглядят неважно. Все помнят, как покупали плёнку 100 единиц, 200 и 400 единиц, другая попадалась редко. Единицы эти – это чувствительность плёнки, то есть скорость насыщения светом для формирования изображения. 100 единиц рекомендовалось использовать в солнечный день, 200 – в пасмурный, а 400 – вечером и в помещениях со вспышкой.)) Вечером света мало, и плёнка должна быстрее насыщаться светом, чтобы получилась фотография. Не полчаса же ждать, пока гости по домам уже разойдутся…)) Чем больше единиц, тем процесс насыщения идёт быстрее. Но для скорости зерно светочувствительного слоя делали больше, а самих зёрен на единицу площади плёнки влезало меньше, чем у плёнки в 100 единиц. И вот тут мы пришли к понятию «качество изображения». Чем больше зерно – тем хуже качество картинки, она смотрится при увеличении «грубее», как фотография из точек в старой газете. Гораздо более хорошее качество картинки давала плёнка в 100 единиц – зёрен практически не видно, изображение не состоит из точек, а плавное, сплошное. Но для плёнки в 100 единиц нужно много света, она «медленная», зёрен, складывающихся потом в изображение, много, пока они все напитаются светом… Когда солнце – света хватает и за короткую выдержку, а когда вечер – камера «просит» времени уже больше, то есть выдержку длиннее. А на длинной выдержке камеру в руках без «шевелёнки» не удержать – всё размажется, надо использовать штатив, а это часто неудобно, значит, надо брать 400 единиц, но у неё картинка хуже и т.д. Фотография – это всегда поиск компромисса.

В цифровых камерах есть одно большое преимущество: «чувствительность плёнки» (матрицы) можно устанавливать самому и хоть на каждый кадр другую. Это очень удобно. В плёночной (аналоговой) камере вставил плёнку 100 единиц, и пока её не отснимешь… А наступил вечер и нужна другая плёнка – что ж, ту вынимать и выбрасывать???) В цифровой камере примерно те же самые единицы чувствительности ISO, что и в плёночной. (Я как-то раз купил плёнку 800 единиц… Из любопытства. И снял на неё в яркий солнечный день шторм недалеко от Ласточкиного гнезда в Крыму. Крупная зернистость была видна даже на карточках 10 х 15 см, представляю, как бы это выглядело, если напечатать на бумаге размером 20 х 30см… Больше я такую плёнку не покупал.) К чему это я? Свет в залах и так слабый и тусклый, да ещё выдержку ставить приходится 1/500 – возникает вопрос: как же матрице успеть напитаться светом за такое ну очень короткое время??? А света и так мало!!! Это ж какую чувствительность ISO надо использовать??? А большая чувствительность приводит к плохому качеству изображения, зернистости, «цифровому шуму» (это такие разноцветные точки на изображении, красненькие, зелёненькие и синенькие, которых вообще-то на самой гимнастке не было, но из-за недостатка света они появились на изображении этой гимнастки.) Помните плёнку 800 единиц? В Жемчужине приходится снимать гимнасток в движении при чувствительности 1600 единиц. Если на улице светло, можно поставить меньше. Как стемнело – только 1600. Надо следить, как там обстановка на улице, иначе наснимаешь тёмных кадров, ни в каком Фотошопе их из темноты потом не вытащишь, только хуже сделаешь. У меня очень хорошая камера, но она работает на пределе своих возможностей. (Гимнасток можно снимать только с полной отдачей.) Или купить другую камеру, за 10 000 долларов США, она сможет снимать практически в темноте. Но я на неё пока не заработал.

Вот из-за этой чувствительности ISO в 1600 единиц и плохого света файлы и выглядят не очень, неподготовленный человек может испугаться…

Ну и как тут с таким исходным материалом не обрабатывать фотографии???
Я не знаю, как это делают другие, расскажу, что делаю я.

Сначала я открываю выбранную фотографию в RAW-конвертере (про форматы файлов расскажу чуть ниже), где исправляю цветовую температуру, оттенок, экспозицию, яркость, контрастность, насыщенность и много чего ещё, после чего открываю фотографию в Фотошопе.

Потом – кадрирование, или обрезка кадра, чтобы убрать лишнее пространство и добиться лучшей композиции, то есть размещения объекта в пространстве кадра. Про композицию курсы лекций читают в Академиях художеств и других аналогичных заведениях и учебники пишут, поэтому я здесь останавливаться на ней не буду. А предложу вам поэкспериментировать – взять любую мою фотографию, скачать себе и попробовать её пообрезать с разных сторон – сверху, сбоку и т.п. Или, наоборот, прибавить места с той или другой стороны. И посмотреть, что получится – будет фотография лучше смотреться или нет? Буду признателен за конкретные примеры. Над кадрированием я нередко долго думаю, буду рад, если результат у вас получится лучше.

Потом я убираю «мусор», так называются ненужные детали, попавшие в кадр. В Жемчужине это всякие трубы, кронштейны, электрические розетки и прочие детали интерьера и предметы, за которые цепляется взгляд и которые отвлекают внимание. Когда я уже это сделал – трудно себе представить, что они там вообще были. Но на исходных кадрах всё это есть, могу продемонстрировать.

Потом я подавляю цифровой шум и зернистость изображения специальной программой, самой лучшей из всех, которые на сегодня есть. Опять нужно искать компромисс между степенью подавления и мелкими деталями изображения, ресницами, например, чтобы не «замылить», не потерять их.

Потом я «подметаю» ковёр. Чего только на нём не валяется… Блёстки, перья и прочие части купальников… Летом даже мухи с растопыренными крыльями…))

Может, на маленьком файле, выложенном в Контакт, мух видно и не будет из-за сильного уменьшения размера – но мне-то видно! А вдруг потом напечатать надо будет? И что же, с мухами печатать?

Потом я на некоторое время становлюсь визажистом, косметологом, пластическим хирургом и даже портным. «Зашиваю» и поправляю, если надо, купальники, убираю разные мелкие и крупные «неприятности» - всякие там прыщи, синяки (они всегда есть), ссадины и тому подобное. Зачем их оставлять? Иногда на это уходит масса времени. Специальных программ для того, чтобы убирать дефекты кожи, не существует, это можно сделать только «вручную», но я сознательно иду на это. Всегда это делал и буду делать.

(И знаете, до сих пор с претензиями на тему «а где мои прыщи и содранные коленки???» пока никто не обращался.) Особенно много работы с портретами – чем крупнее план, тем больше проблем. Ну зачем, к примеру, олимпийской чемпионке на лице прыщи, а на ногах синяки? Синяки пройдут, а фото останется. Я оставил синяки только на трёх фотографиях, там они нужны по смыслу.

Любая гимнастка, если она найдёт на моих фотографиях прыщи и другие бяки на своём или чьём-то другом лице, имеет право подойти ко мне на соревнованиях и стукнуть меня булавой. Можно даже по голове. Я разрешаю. Почему я такой смелый? Потому что не найдёте.

И ещё много чего я иногда делаю с внешностью гимнастки, всю «кухню» рассказывать не буду. Чувство меры и вкус у меня вроде есть, поэтому моё вмешательство незаметно. Так и должно быть, я считаю. Конечно, специалистов не обманешь, но их мало, а для остальных фотография должна выглядеть так, как будто никакой обработки и не было. К этому я и стремлюсь.

Потом я работаю с цветом, чтобы, как минимум, добиться естественного тона кожи гимнастки и избавиться от противного жёлто-зелёного оттенка всего кадра, если он был сделан в Жемчужине, и всевозможных оттенков, если кадр был сделан где-то ещё. В каждом случае всё индивидуально – что-то подчеркнуть, что-то ослабить, где-то немножко повысить насыщенность цвета, а где-то наоборот. Чёрно-белые фотографии я делаю очень редко – уж очень купальники красивые. Поэтому с цветом приходится повозиться. Ладно, наверное, достаточно про обработку, всего всё равно не расскажешь.

Когда картинка меня окончательно устраивает, я сохраняю её в формате TIFF (про форматы ниже), получается большой файл, до 36 Мегабайт.

Потом я готовлю фото к размещению в Сети и просмотру на мониторе: уменьшаю размер и делаю 2-3 версии, побольше для Яндекса, поменьше для Контакта. Для каждой версии навожу свою резкость там где надо, чтобы картинка смотрелась наиболее выигрышно в каждом размере.

Потом, если нужно, я готовлю фото для печати под определённый размер. Это нужно делать для получения максимально возможного качества. Дело в том, что грамотно напечатанный на хорошей бумаге правильно подготовленный файл смотрится гораздо лучше, чем та же картинка того же физического размера на любом мониторе, включая профессиональные. Немного по-другому, потому что монитор светится сам, а бумага не светится, а только отражает падающий свет, но если говорить о качестве – намного лучше, больше мелких деталей и вообще. Объяснение простое: другая разрешающая способность хорошей фотобумаги и профессионального принтера по сравнению с монитором.

Разрешающая способность – это возможность показать раздельные изображения двух близких друг к другу точек объекта. Измеряется, в частности, количеством видимых раздельных точек на линейный дюйм. Разрешение монитора – 72 точки на дюйм (поэтому такое разрешение и имеет подавляющее большинство изображений формата JPEG – больше смысла нет, монитор всё равно больше не сможет показать), а разрешение принтера и фотобумаги – 254 точки на дюйм. Чувствуете разницу? Если отнести в фотоателье файл JPEG разрешением в 72 точки – его, конечно, напечатают, но картинка будет вялая и невнятная, как манная каша. А если ещё учесть, что размеры файла не соответствуют размерам бумажного отпечатка, и резкость под этот размер не наводилась – чего ж тут удивляться, что качество получилось не очень… И вспоминаются старые добрые времена, когда фотки из ателье часто были намного лучше, чем сейчас…

(А потому что тогда в ателье работали люди, которые хоть немножко этому учились. Сейчас ситуация другая: учиться не надо, в ателье ходить неудобно и дорого, проще самому купить фотокамеру, главное, чтобы Мегапикселов побольше. Унитаз в доме есть у каждого, но не каждый при этом является сантехником. И зубы все чистят каждый день, но стоматологами от этого всё-таки не становятся. Понимаете, о чём я?)

Пока фотография не напечатана на бумаге, невозможно окончательно понять, как же она на самом деле выглядит. Зайдите в магазин, где продаётся много телевизоров. Одна и та же передача – а картинки на экранах очень отличаются. То же самое происходит и с одной и той же фотографией, если её смотреть на разных мониторах: разные производители, разные настройки, разный срок службы, разные условия освещения и прочее, и прочее..)) Я, когда вижу свои фото не на своём профессиональном мониторе, а где-нибудь в Интернет-кафе или в гостях - прихожу в ужас.

Способ хранения цифровой информации называется формат. Их очень много, но я имею дело с тремя: RAW, TIFF и JPEG.

Цифровую фотокамеру можно настроить так, чтобы она снимала или в RAW, или RAW + JPEG, или просто в JPEG, причём качество JPEG тоже можно настроить: наилучшее, среднее и так себе. Всё в ваших руках. Если формат в камере настроить нельзя – это не камера.))

Кстати, раздел меню настроек камеры, где можно выбрать RAW или JPEG называется «Качество изображения». Качество, понимаете? От вашего выбора зависит качество того, что вы сфотографируете.

RAW, если проводить аналогии с плёнкой, это непроявленный негатив, только в цифровом виде. Проявить плёнку можно только один раз, а «проявить», то есть обработать файл в формате RAW можно бесчисленное количество раз и каждый раз по-другому. И сохранить все эти разные варианты, при этом сам RAW останется неизменным. Удобно? Очень.

У этого формата, в котором снимают все уважающие себя фотографы, самые большие возможности для обработки по сравнению со всеми другими форматами. Недостатки у него тоже есть: большой объём, невозможность посмотреть картинку на компьютере, на котором не установлена программа-просмотровщик, которая «видит» и показывает RAW. Из-за большого объёма быстро «забиваются» все носители информации: карты памяти, жёсткие диски и проч. Отсюда лишние расходы. Например, у меня карт памяти для камеры – 6 штук по 16 Гигабайт, на один день соревнований хватает. Выносных винчестеров у меня тоже 6, общий объём памяти моего компьютера – 7 Терабайт, и скоро вся она будет занята, придётся опять добавлять.))

В формате TIFF мне удобно сохранять файл после обработки. Файлы этого формата можно сколько угодно раз открывать, вносить изменения и опять сохранять в этом формате – потерь качества не происходит. Недостаток – очень большой объём. После обработки «вес» исходного файла увеличивается в 3 раза, до 36 Мегабайт.

JPEG… Файлы этого формата, наверное, самые распространённые в мире. По сравнению с RAW и TIFF – «лёгкие», в разы меньше по объёму. Понятно, что их больше «влезет» и на карту, и на жёсткий диск. И карт памяти лишних не надо, и винчестеров, и аккумуляторов тоже. Но за эти удобства, как всегда, приходится платить. Ограниченными возможностями обработки, а значит, качеством конечной картинки – это главное. И ещё одной очень неприятной особенностью. Попробуйте скачать из моего альбома в Контакте любую фотографию, сохранить её на своём компьютере, а потом выложить на своей странице. Разницу в качестве видите? Появились дефекты, изображение исказилось, стало более грубым, зернистым и т.п. Не видите? Тогда ещё разок попробуйте – пусть теперь кто-то из ваших знакомых скачает это фото у вас, сохранит и выложит у себя. Теперь видите? А правой кнопкой если? Объём файла от этих скачиваний и сохранений «тает», как мороженое в летний день. Чем меньше был файл, тем быстрее происходит разрушение файла и потеря его качества. Это особенности формата JPEG.

Допустим, у вас есть рисунок на большом листе ватмана. Хранить его можно разными способами. Если вставить его в рамку, а рамку намертво прибить гвоздями к стенке – это RAW.

Если аккуратно свернуть его в рулон и поставить в уголок – это TIFF. Надо – развернул, посмотрел, дорисовал, свернул и поставил обратно – ничего с ним не случится.

Если лист ватмана сложить пополам, потом ещё раз пополам и складывать так до тех пор, пока он не станет таким, что его можно будет запихать в карман – это JPEG. Конечно, его можно достать из кармана и развернуть, но как он при этом будет выглядеть? И сколько раз его можно достать и положить в карман, пока он не рассыплется?

Или так: новые, только что из магазина, джинсы – это RAW. Постиранные, мягкие, разношенные и удобные – это TIFF. Протёртые до дыр, заношенные до состояния лохмотьев – это JPEGи разной величины. Понятно, что любую вещь можно рано или поздно превратить в лохмотья, но не наоборот. То есть если снять кадр в формате RAW – из его всегда можно сделать JPEG, но не наоборот. Отсюда вывод: изначально снимать в JPEG в сложных световых условиях – это самое настоящее варварство. По многим причинам, но самая главная - фотографии будут не максимального (мягко говоря) качества. А значит, их нельзя будет наилучшим образом обработать, напечатать и т.д. Можно снять шикарный кадр - и всё будет насмарку, вот что обидно. Общее правило: чем больше "весит" файл, тем больше возможностей для его обработки без потерь качества. RAW весит в 2 (два) раза больше, чем JPEG. Вопросы есть?

Я уже давно перестал удивляться, то и дело натыкаясь на свои фотографии в Сети. Интернет воспринимается нашими людьми как место, где всё можно брать бесплатно и сколько хочешь. Да, пока можно, только смотря для каких целей. Хранение оружия – это одна ответственность, а ношение и, тем более, применение – совсем другая. Или: ответственность за хранение наркотиков тоже есть, но эта ответственность гораздо меньше той, что предусмотрена за их изготовление и распространение. Я не отказываюсь от своих слов – по-прежнему можно скачивать себе мои фотографии, я даже ссылки все сам дал – откуда конкретно и как лучше это делать. Но… Грустно, что приходится об этом говорить, потому что среди культурных людей говорить о таких вещах не принято, они подразумеваются сами собой. Не хочется здесь углубляться в дебри законодательства об авторском праве и интеллектуальной собственности. Его смысл и так всем нормальным людям понятен. Смысл очень простой: воровать нехорошо. Если на дороге лежит кошелёк, а ты его поднял – от этого действия кошелёк не стал твоим, а продолжает оставаться принадлежащим тому, кто его потерял или специально сюда положил. Что тут непонятно??? Аналогично: если ты нашла в Интернете фотографию, на которой ты сама или твоя знакомая – никто пока не может тебе запретить скачать её себе. Храни, смотри, показывай друзьям – пожалуйста. Но не публикуй от своего имени! То есть не присваивай! А в Контакте как обычно происходит? Увидела Маша Пупкина фотку – дёрг её себе на комп. И тут же выложила на своей странице, причём Отправитель фото в этом случае – Маша Пупкина. Прэлеееестно… А я кто тогда? Кто автор фото, а? Никому не интересно.

Девочки! Не привыкайте так делать – это очень плохо. Да, сейчас вы маленькие и спросу с вас никакого. Но очень скоро вы будете большими, а с такими привычками можно вляпаться в очень некрасивую историю, поверьте.

От вас же ничего сверхъестественного не требуется – напишите, кто автор фото, вот и всё! Тогда никто ни в чём и никогда не будет вас обвинять. Я понимаю, что никто каждый раз не будет спрашивать у автора разрешения на размещение тех или иных его фотографий. Но хотя бы напишите чья это работа, если уж конкретных ссылок на автора не даёте.

Хочу поблагодарить тех моих друзей, кто делал и делает именно так, как я сказал в предыдущем предложении – ссылается на автора, то есть на меня. Мне приятно, когда мою работу уважают. Никто не задумывался, почему я трачу столько времени и сил на то, чтобы узнать и подписать на фото ту или иную гимнастку? Потому что я уважаю и её, и то, что она делает - её работу. Представь себе, что на фотографии ты, а написано, что какая-нибудь Света Иванова. Понравится это тебе? Думаю, что нет. И правильно, что не понравится. Вот и мне не нравится. Потому что у каждой работы есть автор, неважно, указан он или нет.

Меня часто спрашивают, почему я обхожусь без логотипа на своих фотографиях. По нескольким причинам.

Ничто так не уродует фотографию, как логотип.

Он нужен, чтобы подчеркнуть своё авторство. Я своё авторство и без него докажу, поэтому в наших условиях не вижу в логотипе никакого практического смысла. Вот, например, все знают отличного фотографа Барни (Barny). Он лепит свой логотип прямо поперёк гимнастки, через весь кадр. И чего он этим добился в России? Ровным счётом ничего. Точно также дёргают его фото из Сети, как дёргали бы и без логотипа. Никого не смущает, что поперёк гимнастки – и так сойдёт. А он, наверное, думает, что его по логотипу найдут в Сети и напишут письмо: «Уважаемый Барни! Не будете ли Вы так любезны сообщить номер своего счёта, куда мы могли бы перевести деньги за такие-то и такие-то Ваши фотографии? Кстати, сообщите, сколько именно и в какой валюте Вы бы желали их получить.»
Щаз!!! Размечтался… Наивный человек!

На Западе, может, именно так всё и происходит, но не у нас. У нас всем наплевать на автора. А там «убрать» логотип, то есть получить в своё распоряжение фото большого объёма и в хорошем разрешении – стоит денег. А у нас ничего не стоит – сдёрнул с Инета бесплатно – и никому ничего не должен. Правда, есть нюанс – из Сети можно скачать только небольшой файл, с которым ничего делать, кроме как смотреть, нельзя. Обрабатывать нельзя, печатать нельзя… Многих это вполне устраивает, а другие и не задумываются. Попробуйте напечатать то, что надёргали – и убедитесь сами, что ничего у вас нет. Если вам на улице дали рекламный проспект швейцарских часов – это не значит, что у вас теперь есть швейцарские часы. Проспект бесплатный – но у вас ничего и нет.

Если логотип где-то в сторонке, а не на самой гимнастке – его можно стереть. Или отрезать, нарушив тем самым композицию. Вот поэтому я его и не ставлю. Лично мне логотипы вообще не нужны – я и без них могу отличить фотографии Олега Наумова от Барни. А уж свои фото от чужих – тем более.

В заключение скажу, в чём вижу особенности моего подхода к съёмкам художественной гимнастики. Уже 2 года я её фотографирую. Больше всего меня интересует результат – то есть фотография высокого качества, которую можно напечатать в большом размере, а не 10 на 15 см. Чтобы добиться качества изображения, я и делаю всё то, о чём написал в разделе про обработку. Чтобы добиться качества исходных файлов, я купил отличную технику: камеру, объектив, профессиональный монитор, компьютер и многие необходимые аксессуары. Установил нужное программное обеспечение. Научился работать со всем вышеперечисленным, что тоже далеко не всегда бесплатно. По самым скромным подсчётам, всё это обошлось мне минимум в 10 000 долларов США.
У меня много работы. Не все фотографии, которые я сделал, я выкладываю, к примеру, на Яндекс, но там в альбоме «Художественная гимнастика» их уже 750.

Пожалуйста, не просите меня выложить фотографии, если не готовы за них платить.

P.S. Посмотреть мои фотографии можно тут:
http://fotki.yandex.ru/users/sergej-antonishkis/

© Все права защищены.
Воспроизведение этого текста полностью или частично без разрешения автора преследуется по Закону.